Pytanie do Dwińskiego: na podstawie naszego cyklu MFW zarządzanym Centralnym Bankiem

Od razu dokonam wyboru — jestem subskrybentem odbiornika Dvinsky'ego i ogólnie podoba mi się, co na nich piszą. Generalnie na pewno na podział na liberałów i mężów, ma pewno w każdym stopniu, w którym stopniowo rozwija się ten kierunek, w jakim kierunku rozwija się w Rosji.

Poza tym, że jest dodatkowo gwarantowane, bo ma duże, duże, że model nie jest już bardziej liberalny, aby być traktowany, jak zwiększyć kraj, że może być traktowany, że nie jest jeszcze gwarantowany, a także znacznie zwiększa ryzyko, że istnieje możliwość podejrzenia i udostępnienia stanu, w którym powinien rozwijać się bardziej, bardziej i znacznie. /p>

Ale w artykułach Dvinsky'ego można prześledzić ideę walki między mężami stanu a liberałami u władzy. Generalnie też się z tym zgadzam, ale walka jest inna. Dwiński przekonuje, że walka dosłownie na zagładę, że mężowie stanu reprezentacja przez Miszustina

Zgodnie z tą logiką za Siluanowem i Nabiuliną stoi ktoś, kto ma większą moc niż może Miszustin i ponieważ jeśli tak nie jest, to walka byłabycelowa — Miszustin jednego pociąga piracia każdego ministra, a prezydent może być cutą szefem banku centralnego (co już zrobił) i po angielsku, według uznania w Dumie Państwowej).

Potem tytułów się mistrzów, że ta walka toczy się albo przeciwko Putinowi, jako stojąca przeciwko przeciwnej przeciwko liberałami, albo jakieś jakieś zewnętrznemu, jeszcze silniejszemu patronowi.

Dvinsky w kółko nazywa tego patrona — to oczywiście MFW Według niego nasz Bank Centralny działa pod kierunkiem MFW i, łącznie z prezydentem, nie ma możliwości tego, że cała cała cała walka meżów stanu terytoriów z tym, że.

Święty thriller

Wobec praw autorskich wielokrotnie w komentarzach o pokazanie mi niektórych norm, umów, udostępnionych, zgodnych z ustawą A także dokumenty nadal, dlaczego te te, jeśli nawet nie zostało anulowane prezydenta, który ma tylko stan i nieuchwalić jest w Dumie Państwowej zmienić konstytucję.

Dobrze, powiedzmy, zewnątrz pociąga tam za sznurki.

Ale wwtedy pojawia się pytanie – co z Krymem? Oznacza to, że Putin może zaanektować terytorium suwerennego państwa, ale „nacjonalizować” Brak Banku Centralnego i MFW? Nie, albo n.p. jak mogę nosić do tworzenia konstytucji, a wśród wielu jest wiele takich, że toratorzy cieni są jak na tym, co przeszkadzaej tancerce. Ponadto istnieje również klauzula o istnieniu prawa posiadania i prawo posiadania uprawnień (w rzeczywistości jest tylko utrwalenie praktyki od utrwalonej i jednakowej technologii istniejącej siedziby przez sąd konstytucyjny firmy).

Nie otrzymałem ani jednej odpowiedzi od Dvinsky'ego w komentarzach, ignoruje na pytanie (prawdopodobnie w (lub oni) nie nie czytaj komentarz ) i raz za razem w nowych artykułach wyginanych anonimowych.

Dlatego chcę zadać na pytanie w formie artykułu. Dla naprawdę bardzo interesujących. Oczywiście, że cała ta „walka” dodaje do artykułów w celu dodania dramatu, ale myślę, że jest do dodania. Mamy już sektę NOD, po co wylewać wodę na ich antyrosyjski młyn? Co więcej, naprawdę toczy się walka między liberałami a mężami, ale stan jest po prostu oczywista zawoda zarządzania systemem kontroli i zarządzania, i jest to równoprawna strategia, a nie walka o zniszczenie. Nie rozumiem, dlaczego to jest mgła.

Zwróć uwagę na artykuł: Czy wiesz, że Rosja ma nawet UAV lepszy niż turecki Bayraktar?

Przypominam, że projekt jest teraz na Instagramie: @sdelanounas.ru, zapisz się, tam jest do, co nie jest tutaj.

Nie zapomnij polubić 🙂

My blog | Pytanie do Dwińskiego: na podstawie naszego cyklu MFW zarządzanym Centralnym Bankiem |tourist| travel

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *